さらに、先生から、そうしたさまざまな禁止事項の例として、出雲大社ではポケモンGOやドローンの使用も禁止されているといった説明もありました。伝統のなかに、現代的な要素が入ってくるのが面白いですね！そうした流れを受けて、先生と受講生の方々とのやり取りを通じて、utilizer des drones（ドローンを使う）やfaire voler des drones（ドローンを飛ばす）といった関連表現も身に着けることができるのは、課題授業ならではの醍醐味ではないでしょうか。逆に、実際にガイドをされている受講生の方から、拝殿の柱の傷跡が初詣のときの賽銭によるものであるといった驚きの情報の提供もあるなど、いつもながら情報交換の機会としても盛り上がっていました。
明治神宮の後は、隣接する竹下通りへ。日曜ということで大勢の人だかりでしたが、人波をかきわけながら、ルグラン先生の解説とともに、プリクラや猫カフェ、若者向けのファッションショップなどを見て回りました。途中、派手なデコレーションや色彩が特徴のアイスクリームショップなどの前を通ったとき、先生は、こうした流行の理由としての「インスタ映え」を指摘していました。先生によると、フランス語ではmettre sur son Instagram（インスタグラムに載せる）という表現が一般的のようで、いわゆる「インスタ映え」に相当する言葉はちょっと思い浮かばないとのことでした。そうした違いも面白いですね。
広島平和記念公園を案内する場合、何よりも原爆に関する知識が欠かせません。たとえば「爆心地」を説明する場合、le centre de l’explosion（爆発の中心）という表現以外に、le hypocentreという単語もあるとのこと。先生の翻訳と解説を通じて、さまざまな語彙を学ぶ機会となりました。また、原爆死没者慰霊碑の「安らかに眠って下さい 過ちは 繰返しませぬから」という有名なメッセージについても、先生はその主語のあいまいさを指摘されていました。一見したところ自然な日本語でも、異なる言語に訳する営為を通じて、普段なら見過ごしてしまう視点に気づかされるというのは、異文化理解で欠かせないポイントではないでしょうか。
最後に，2018年4月，すなわち50周年が近づいたときに実施されたViavoice の調査によれば，「5月の遺産」を積極的にとらえるものが全体の70％にまで達している。この調査を紹介している『リベラシオン』紙（« L’opinion se réjouit sans clivage », par Jonathan Boucher-Petersen, Libération, 1 mai 2018）は，Viavoice社の政治調査部長オーレリアン・プルドムAurélien Preud’hommeの次のような解説を引用している。すなわち，「論壇や政界では68年5月に対する評価が現在でも大きく割れているのに対して，国民の間ではかなり大きなコンセンサスが成立している。事実，68年5月を肯定的に評価するものは左翼支持者の間で88％であるのに対して，中道支持者でも77％，そして極右政党である国民戦線FNの支持者でさえ68％に上っているのである。68年5月を批判する人々は，それをリバタリアンの「ババ・クールbaba cool（ババはヒンドゥー語でパパを意味する。1981年にフランソワ・ルテリエFrançois Leterrier監督が撮影した『ババ・クール，あるいは片が付いたら合図してLes Babas-cool ou Quand tu seras débloqué, fais-moi signe !』による表現で，共同生活を送るヒッピーを指している）」の姿に矮小化しているが，多くのフランス人にとっては，68年5月まず何よりも社会的，政治的な進歩を意味している。確かに調査対象の多くが68年5月を暴力的な運動であったと考えているが（「暴力的」と考える人が47％，「平和的」と答えた人が33％），それでも，当時の政府に親近感を寄せるものは全体の12％に過ぎず，38％は運動参加者に対してより親近感を抱いている[1]」。
「私たちは，際限なく厳しくてもの悲しく見えた灰色の世界から抜け出していた。…68年5月以前は白黒の世界だった。そのあとはテクニカラーであるNous sortions d’un monde gris qui nous semblait infiniment dur et triste… Avant Mai 68, c’était du noir et blanc. Après, du Technicolor. « Mai commença en janvier … », par Laurent Greilsamer, Le Monde, 5 mai 2008.」
[1] Mais quel est donc cet héritage qui vient nourrir le regard très majoritairement positif des Français sur Mai 68, alors que ces événements ont clivé le pays à l’époque? Loin de la caricature baba cool et libertaire à laquelle ses procureurs voudraient le réduire, dans la mémoire française Mai 68 reste en premier lieu un souvenir positif pour les avancées sociales et politiques rendues possibles par les utopies et les mobilisations populaires d’alors. «61 % des Français associent Mai 68 à une convergence des mobilisations entre étudiants et travailleurs, plus qu’à un mouvement de la seule jeunesse (19 %) ou circonscrit au monde du travail (14 %)», souligne Aurélien Preud’homme. Dans le bilan de 68, l’opinion retient d’abord la conquête de nouveaux droits sociaux (43 %), le «mouvement populaire» (41 %), loin devant la question des valeurs ou l’évolution des rapports entre individus (20 %).
[2] Alain Krivine : «Le mouvement de Mai 68 n’avait pas de crédibilité politique», Le Parisien, 9 mars 2018.このインタビューでクリヴィヌは次のように語っている。Aucun de nous ne l’a envisagé. Tout simplement car ce n’était pas crédible. Il y a eu un espoir, une tentative de prise de pouvoir par Mitterrand et Mendès France, mais elle a échoué. S’est ensuivie la victoire des gaullistes en juin, à l’issue des législatives anticipées, et notre organisation a été interdite.
左翼，なかんずく極左「集団」の間に，いわば近親憎悪ともいうべき意見の対立が生まれ，日本の新左翼における「内ゲバ」に似たような関係が避けられなかったことも，68年に対する評価に大きな影響を与えた。とくに1970年代には，「革命」に何らかの形で直接にかかわった人々の間に，その結果に対する幻滅が生まれ，そのうちのかなりのものが「反68年」思想とも呼ばれる道をたどることになった。とくに有名なのは，1974年に仏訳が出版されたソ連の作家ソルジェニーツィンAlexandre Soljenitsyneの『収容所群島L’archipel du Goulag』に影響を受けて，ソ連の強権的な全体主義を強く批判して，「マルクスは死んだMarx est mort」（哲学者ブノワJean-Marie Benoistによる）と断言した「新哲学者nouveaux philosophes」たちである。代表的な思想家としては，グリュックスマンAndré Glucksmannとベルナール=アンリ・レヴィBernard-Henri Lévyを挙げることができる。グリュックスマンは元毛沢東主義者として知られるが，レヴィとともにテレビの書評番組などに頻繁に登場して，マスコミの寵児になった。その他，同じくかつては毛沢東派に属した哲学者フィンケルクロートAlain Finkierklautや社会学者で作家のル・ゴフJean-Pierre Le Goff，さらにはかつてキューバ革命の英雄フィデル・カストロやチェ・ゲバラと行動を共にしたレジス・ドブレRégis Debrayなどが，マスコミを舞台に論壇に大きな影響を及ぼしていた。
「5月革命」に対する批判は，相互に相いれないものまで含めて，多岐にわたっている。『リベラシオン』紙の編集主幹ジョフランLaurent Joffrinが2018年5月1日付同紙に「68年5月 真の解放に対するいわれない非難Mai 68 : les faux procès d’une vraie libération」と題する長文の記事で，「5月革命」批判の主なものを取り上げて，反論している。それを列挙してみよう。
－「68年5月は，リバタリアン的で消費主義的な快楽主義を掲げて，…フランス社会…を支えていた共通の価値観を壊滅させた，個人主義的，利己的な反乱であった。Mai 68 fut une révolte individualiste et narcissique qui a dissous au nom d’un hédonisme libertaire et consumériste les valeurs communes …de la société française.」
－「68年5月は，大学を混乱と破産状態に追い込んだ学生たちによる，危険でアナーキーな反乱であった。Mai 68 fut…une révolte étudiante délétère et anarchique qui a plongé l’université dans le désordre et la déconfiture.」
－「68年5月は暴力的なマルクス主義運動であり，偏狭な少数派を利するために民主主義の秩序を転覆しようとするものであった。Mai 68 fut un mouvement marxiste et violent qui a tenté de renverser l’ordre démocratique au profit de minorités sectaires ….」
－「68年5月は，フランスの共和主義に基づく構造を破壊しようとする，無目的で虚無的な反乱であった。Mai 68 fut une révolte nihiliste et sans but, qui a cherché à détruire les structures républicaines de la France.」
－「68年5月は親の権威を傷つけ，家族を分裂させた。Mai 68 a abaissé l’autorité parentale et désagrégé la famille….」
－「68年5月は学校を崩壊させ，学問と価値の伝達を破滅に導いた。Mai 68 a détruit l’école et ruiné la transmission du savoir et des valeurs.」
－「68年5月は国家（ナシオン）に対する攻撃であり，冷徹なグローバル化の前兆であった。Mai 68 fut un attentat contre la nation et un prélude à la mondialisation sans âme….」
－「68年5月は資本主義の狡猾さを示すもので，社会のネオリベラルなアメリカ化を決定的に促すものであった。Mai 68 fut…une ruse du capital et un adjuvant décisif à l’américanisation libérale de la société.」
－「68年5月は保守の勝利であった。保守は5月事件の結果，以前にも増して力を得た。Mai 68 fut une victoire de la droite qui est sortie renforcée des événements.」
－「68年5月の指導者は毛沢東服を捨ててロータリークラブの会員になった。これは指導者に裏切られた革命であった。Mai 68 fut une révolution trahie par ses leaders qui sont passés «du col Mao au Rotary Club».」
これらの非難そのものについては，とくに反論の内容を紹介するまでもないだろう。ただ，時事フランス語という観点から覚えておきたいことがいくつかある。第1には，anarchisteとlibertaireという語についてである。これら二つの語は，少なくとも1980-90年代までのフランスに限って言えば，ほぼ同義語として理解してよいのだが，1980年代以降，とくに経済活動のグローバル化が進んで，ネオリベラリズムが主流になるとともに，libertaireは国家や共同体による一切の制約を拒否するとともに，あるいはそれ以上に，企業と個人の自由を優先する，アメリカで「リバタリアン」と呼ばれる人々を指すようになった。第2は，「5月革命」に参加したものの中で，のちに「転向者」になった人々がしばしば口にする言葉にboboというものがある。これはbourgeoisとbohémienを結び付けて縮めたもので，「革命」のうちでも快楽的で利己的な側面のみを取り上げて，「革命」そのものを「お坊ちゃまfils à papa」たちの無責任で一時的な活動とみなそうとするものである。こうした非難をなすものはまた，「5月革命」が「セックス革命révolution sexuelle」だったと断言することがある。確かに，フランスの学生運動や労働運動の中で女性の存在が表面に現れることはそれまでほとんどなかった。とはいえ，68年当時，学生デモの中に見られた女性たちが，公の場で積極的に発言することは極めてまれであった。第3は，「学生の」を意味する形容詞として，68年当時はestudiantinという語が多く用いられていたのに対して，その後はétudiantのほうがよりしばしば使用されるようになったことを記しておきたい。また，「社会の」を意味する形容詞にも変化が見られた。socialとsociétalという二つの語があるが，後者はPRによれば1970年代になって初めて日常言語に登場したようである。これは単に「社会の」というよりは，「社会制度に関する，社会的な価値観に関して」というニュアンスを持つもので，AntidoteはLa France a connu de profondes mutations sociétales au cours du dernier demi-siècle (Le Monde)という用例を挙げている。
『ル・モンド』は2018年3月15日号に，『反68年思想La pensée anti-68』の著者でパリ第4大学教授のセルジュ・オディエSerge Audierのインタビューを掲載している。それはジョフランの記事に取り上げられている「反68年思想」に多くのことを付け加えているわけではないが，1980年代の半ばに登場してきたリュック・フェリLuc Ferryやアラン・ルノーAlain Renaudなどが，「68年思想」に対して，それが「現代の反ヒューマニズムantihumanisme contemporain」であると批判した事実を想起していることは，注目されるべきである。これについてオディエは，「（フェリらの）批判は未整理であり，一貫性に欠けるいろいろな要素が雑然とぶつかり合っているdes éléments peu cohérents se sont télescopés dans ce réquisitoire confus」と断じている。
現在でもなお，「68年世代は存在するのかExiste-t-il une « génération 68 » ?」（2018年3月16日付『ル・モンド』に掲載された記事のタイトル）という問いが出される。ここでいう「68年世代（soixante-huitard(e)ともいうが，これは「年齢」だけの問題ではなく，「5月革命」に直接参加したかどうかという意味も含んでいる）」が，パリの学生街であるカルチエ・ラタンを主な生活の舞台として，68年5月のある日，ソルボンヌの中庭を祭りと百家争鳴の討論の場にした学生たちだけを指しているのなら，それは正確ではない。なぜなら，「5月革命」はパリで始まったにしても，全国に波及して，労働者や農民をも巻き込んで，最も多い時には1000万人以上が参加したゼネストに発展したものだからである。
社会層も年代も異なる人々を数週間にわたって，国中で熱狂の渦に巻き込んだ運動である「5月革命」を，特定の人物像に閉じ込めることは不可能である。それゆえ，それに参加したいろいろな思想を持ち，様々な社会層に属する人たちが，それぞれの生きた体験に基づいて描く「5月革命」が，一つの評価や単一の分析に行き着かないのも当然である。とはいえ，1970年代から1990年代までは，直接の参加者が，もっぱら個人の経験に基づいて，しかもしばしば，「革命後」の深い幻滅に導かれて，全面的な否定とまではいわないまでも，きわめて批判的な68年像を伝えてきたことは否定できない。また，「68年世代」のすぐ後に続いた世代が，年長者に対するある意味で自然な反発を前面に出して，「5月革命」の否定的な側面にスポットライトを当てたことも確かだろう。たとえば，1955年生まれの元大統領ニコラ・サルコジは，2007年の大統領選挙に先立つ運動期間中，「68年5月は知的・道徳的な相対主義をわれわれに押し付けたmai 68 nous avait imposé le relativisme intellectuel et moral」と断言し，選挙で問われることになるのは，「68年5月の遺産を永らえるべきなのか，それともそれを最終的に清算することなのかであるil s’agit de savoir si l’héritage de Mai 68 doit être perpétué ou s’il doit être liquidé une bonne fois pour toutes」と続けた。
「専門家であるか，一つのテーマだけをマニアックに追及する人でない限り，68年5月の40周年を機会に，それを扱った書籍のすべてを読むことは不可能だろうA moins d’être un spécialiste ou un monomaniaque, il sera difficile de lire l’ensemble des publications consacrées à Mai 68, à l’occasion de son quarantième anniversaire」（2008年5月の『ル・モンド・ディプロマティック』）。実際，「68年5月を記念する本が最近だけでも100冊近く出版されているPrès d’une centaine de livres viennent d’être publiés en France pour « fêter » Mai 68」（同上）。とはいえ，当時フランス全国を麻痺させたストに参加した何百万の人々の記憶が，やっと「5月革命」の意義をめぐる論争の中にその声を反映させられるようになったのは，比較的最近のことである。いうまでもなく，日本でもフランスの「5月革命」に関する多くの書籍や考察が出版されている。なかでも西川長夫による『フランスの解体？ もう一つの国民国家論』（人文書院，1999）と『パリ5月革命 私論 転換点としての68年』（平凡新書，2011）を挙げておこう。
2010年代に入ってからようやく，68年5月が正当な研究の対象になった。言い換えると，客観的な歴史研究が進められるにつれて，「68年」は単数ではなく複数形で語られるべきだと考えられるようになった。確かに，「生きた記憶mémoire viveから文化的記憶mémoire culturelle」に変わるためには少なくとも40年ぐらいが必要だという意見がある。たとえば『ル・モンド』の「論争」欄担当記者ニコラ・ヴェイユNicolas Weillが，ドイツのエジプト学者ヤン・アスマンの考えを伝えながら，次のように書いている。Il est vrai que la période de quarante ans n’est pas une étape comme les autres du point de vue des rythmes de la mémoire collective. Pour le philosophe et égyptologue allemand Jan Asmann, qui a passé les phénomènes mémoriels aux cribles de plusieurs contextes, quatre décennies correspondent aux débuts de la transformation de la “mémoire vive” (celle des acteurs et des témoins) en “mémoire culturelle” (publique et historique). « Les années 1968 sans folklore ni pavés », par Nicolas Weill, Le Monde, 25 février 2008。
『ル・モンド』はすでに2008年に「反68年5月思想は枯渇しているLa pensée anti-Mai 68 s’épuise」と題する記事を掲載し，「（1980-90年代に見られた）1968年と絶縁しようする奇妙な情熱は，事実の歪曲を前提としているcette étrange passion à se dépendre de Mai 68 passe par la déformation」と書いている。それに続けて，筆者である同紙の記者ヴェイユは，「この戯画化された68年像は，その後に政権を握った保守派の言説を育てたcette caricature fait le terreau du discours futur de la droite au pouvoir」が，「近年の歴史資料研究がそれに歯止めをかけたcette tendance de fond est contrecarrée depuis quelques années par les progrès de l’historiographie」と指摘したうえで，要約すると次のように論理を展開している。「共産主義の失敗がベルリンの壁崩壊によって明白となった後，左翼の思想家や哲学者たちはネオリベラリズム批判を再構築する作業に取り組み始めたが，その際に68年の経験が非暴力主義に基づいた反体制闘争のモデルになりうるものと捉えることになった。アレクシス・ド・トックヴィルAlexis de Tocquevilleやレモン・アロンRaymond Aronに代表されるフランスのリベラリズム思想が，2000年代に入ってフランスの衰退を強調する悲観論déclinismeにはまり込んでいた一方で，フランスのアラン・バディユーAlain Badiou，イタリアのアントニオ・ネグリAntonio Negri，アメリカのマイケル・ハードMichael Hardtといった政治哲学者が，自由や社会正義，政治的アンガージュマンなどをテーマに精力的な著作活動を展開している[2]」。
[2] この部分は原文を大幅に要約している。原文は次の通り。Or cette tendance de fond est contrecarrée depuis quelques années par les progrès de l’historiographie, qui ont donné de Mai 68 une tout autre image que celle d’un événement dont le message serait à rechercher dans les mœurs ou dans un effet de connivence générationnelle. Ce renouvellement s’accompagne d’un dynamisme de la pensée radicale, lequel se traduit à son tour par une efflorescence de maisons d’édition et de revues, parfois animées par de très jeunes gens. Depuis la chute du Mur de Berlin, l’extrême gauche se trouve en effet confrontée à un défi qui stimule sa productivité théorique : celui de reconstruire une critique du néolibéralisme après l’échec du communisme, tout en faisant l’économie de la violence. Sur ce point-là, la lutte à fleurets relativement mouchetés de Mai 68 peut servir de modèle alternatif. De même que les mouvements de libération collective des minorités, qui en sont plus ou moins issus, battent en brèche l’idée que le legs de 1968 puisse se réduire à l’émergence d’un néobourgeois individualiste pressé de ” jouir sans entraves “.
Nul doute que ces nœuds-là stimulent les théoriciens de l’extrême gauche et suscitent de ce côté-là un bouillonnement. Il contraste avec l’ambiance crépusculaire qui semble s’être emparée de la réflexion libérale qui se réclame d’Aron et de Tocqueville. Alors qu’on voit des philosophes comme le Français Alain Badiou, les Italiens Antonio Negri ou Giorgio Agamben, l’Américain Michael Hardt ou le Slovène Slavoj Zizek constituer, parfois de façon brouillonne, une nouvelle constellation de philosophie politique critique, la tradition libérale en France s’est comme figée sur sa posture mélancolique ou décliniste. Quand elle n’est pas devenue franchement réactionnaire ! (« La pensée anti-Mai 68 s’épuise », par Nicolas Weill, Le Monde, 26 avril 2008
いうまでもないが，「5月革命」が5月になって突然はじまったわけではない。先に記した3月22日のナンテールにおける事件が，その後の学生による「異議申し立てcontestation」運動の発端になった。その後，4月にはアメリカでキング牧師の暗殺が全米に抗議活動を呼び起こしたし，チェコの「プラハの春」が本格化する一方で，ドイツでは学生運動の指導者の1人であったドゥチュケRudi Dutschkeが狙撃されたことに対する抗議デモが広がった。フランスでもナンテールの混乱が続くかたわら，トゥールーズやストラスブールなどでも様々な衝突が発生し，4月27日には，「赤毛のダニーDany le rouge」と呼ばれて，「5月革命」の指導者の中でももっとも広く名を知られるようになったコーン=ベンディットDaniel Cohn-Benditが警察に拘束されるなど，学生と当局，さらには極右団体との緊張が高まっていた。そうした中，1954年のアルジェリア独立戦争勃発以来禁止されてきたメーデーのパリ市内デモ行進が，共産党Parti communiste français=PCFと同党の強い影響下にある労働組合労働総同盟Confédération générale du travail=CGTの呼びかけで，14年ぶりに復活した。そしてその2日後，5月3日にパリ大学本部が置かれているソルボンヌに警官隊が導入されて，排除された学生と警察との衝突が周辺街路に及んで，大混乱を呼んだ。この時には600人近い学生が検挙され，それに抗議するため高等教育教員組合Snesupなどの呼びかけで無期限ストが決定された。これが真の意味で「5月革命」の開始を告げたといってよいだろう。その後，カルチエ・ラタンのほぼ中央に位置する国立劇場オデオン座théâtre national de l’Odéonの占拠とか，街頭における高校生を含む学生デモ隊と治安当局の激しい衝突などがラジオとテレビで連日実況中継され，世論に大きな衝撃を与えた。
政府当局の強硬姿勢が目立つ中，5月10日の夜，街路の各所に設けられたバリケードを挟んで，道路の舗装材として用いられていた敷石をはがして武器とする学生と，催涙ガスや警棒を使用する警官隊の間で大規模な衝突が発生して，「バリケードの夜nuit des barricades」として歴史に記録されることになった。その際には，重傷を負って病院に収容されたものが350人を超えた。この夜のデモに参加したものの数は警察発表でさえ20万人といわれている。
全国に広がり，激化するゼネストを前にして，政府は一貫して強硬姿勢を貫いているように見えた。たとえば，ルーマニア訪問を1日短縮して5月19日に急遽帰国したド・ゴール将軍が，同日の閣議で「改革はよいが，混乱はだめだla réforme, oui, la chienlit, non」と言明したと伝えられたが，これは政府が妥協を拒否していることの表れとみられた[1]。
[1] ちなみに，このchienlitという語（語源はchier en litと言われている）は16世紀の有名な作家フランソワ・ラブレーFrançois Rabelaisによる『ガルガンチュアGargantua』ですでに用いられている“由緒ある”単語だが，その本来の意味もあいまいで，ヴィクトル・ユーゴーVictor Hugoなどの用例が知られているとはいえ，ド・ゴールによる使用が伝えられるまではきわめて珍しい語とされていた。その後，2015年10月にエール・フランス社の幹部が労使交渉の行き詰まりにいら立った組合員に暴行を受けた時，野党共和党の党首ニコラ・サルコジが再びchienlitという語を用いて政府の無力を揶揄した。ただし，この時には一部のマスコミやインターネット上で，元大統領の言語感覚を皮肉る記事や投稿が相次いだ。
とはいえ，このド・ゴールの発言を記者団に公表した当時の首相ポンピドゥーが，どちらかというと柔軟な態度をとっていたのに対して，ド・ゴール自身は強硬策を断固として主張していたと推測させる材料もある。なかんずく，ポンピドゥーは企業経営者，労働組合の代表をパリ7区のグルネル街rue de Grenelleにある労働省に集め，政府を含めた3者交渉を主宰していた。また，5月28日にド・ゴールが首相にも一言も漏らさず，隠密裏にドイツへ赴いたことと，そこでかつてアルジェの反政府蜂起を指揮したマシュ将軍と会談したことは，ポンピドゥーにとって，ド・ゴールとの間に長い間存在してきた信頼のきずなを傷つけるものに見えた。こうして，5月30日，ド・ゴールと会談した際，ポンピドゥーは辞表を胸に大統領府が置かれているエリゼー宮を訪れたといわれている。実際，ポンピドゥー自身は共産党とCGTを交渉相手とすることで，混乱を収拾しようとしていたようである。そして，5月27日に発表された「グルネル合意accords de Grenelle」
に対する賛否について，反政府勢力の間で明白な意見対立が明らかになった。なかでも学生運動の内部では，「3月22日運動Mouvement du 22 mars」を代表するコーン=ベンディットとフランス全国学生連盟Union nationale des étudiants de France=UNEFの副会長ジャック・ソーヴァジョJacques Sauvageotの間に不和の兆しが見え始めた。ただし，6月の初めまでは各地でストに参加している労働者がその受け入れを拒否していた。
それでも，全職種共通最低保証賃金salaire minimum interprofessionnel garanti=SMIG（その後「全職種共通最低成長賃金salaire minimum interprofessionnel de croissance=SMICと改称された）の35％に及ぶ大幅引き上げ，法定労働時間の短縮，労働者の権利拡大などを定めたグルネル協定が，「5月革命」に大きな転機をもたらしたことは疑えない。また，1968年11月に成立した高等教育基本法loi d’orientation de l’enseignement supérieur（その起草を主導した当時の文部大臣エドガール・フォールEdgar Faureの名をとって「フォール法loi Faure」と呼ばれる）も，高等教育機関の自治を強化するかたわら，その大規模な再編成を定めていた。たとえばそれまで全国に23しかなかった国立大学は68の大学に再編されたし，単一の組織であったパリ大学は，一挙に13に分割された。また，各大学内の学部facultéは「教育研究単位unité d’enseignement et de recherche=UER」と改名された。
2.－「革命」の終焉
共産党とCGTは明らかにゼネストを収束させて，自らの主導権の下でド・ゴール大統領とポンピドゥー首相が導く保守政権を転覆させることを目指していた。5月29日には，CGTが政府の転覆を呼び掛けて大規模なデモを主催したが，パリにおける参加者は80万人に達したともいわれた。一方，時を同じくして開催された閣議の後，ド・ゴールが一時行方不明になったと報道された。実はその時，大統領はドイツのバーデン=バーデンへ飛び，1958年にアルジェリアの反乱軍を指揮したマシュ将軍général Jacques Massuと会談した後，夕刻にフランス東部の小村コロンベ=レ=ドゥー=エグリーズColombey-les-deux-Eglisesにある自宅へ戻っていたのである。この会談で何が話されたか。諸説あるが，「ゴーリスムの記録」を名乗るウェブ・サイト（http://archives.gaullisme.fr/）によれば，意気消沈していた大統領をマシュ将軍が元気づけたという。ただし，その場ではいかなる形でも，国内の混乱に対処するために軍の介入を話題とすることはなかった，と言われている。いずれにしろ，翌5月30日，パリへ戻ったド・ゴールがラジオで国民議会の解散と，繰り上げ国民議会選挙実施を発表すると，それに応えて，同日中に大統領と政府を支持するデモがパリのシャン=ゼリゼを埋め尽くし，100万もの参加者を数えた。
確かに，6月5，6日までは各地で工場や職場の占拠が続いていた。しかし，5月30日が「68年5月」における学生と労働者の反体制運動に初めて歯止めをかけ，ド・ゴールを支持する体制側の反転攻勢の開始を告げたことは明らかである。政府側は6月6日にパリ近郊フランFlinにあるルノーの工場へ警官隊を導入して，実力でストを中止に追い込んだばかりでなく，同10日にはソショーSochauxのプジョー工場で機動隊Compagnie république de sécurité=CRSとスト中の労働者の衝突が18時間に及んで，死者1人を出したほか，負傷者も多数に上った。
同日，繰り上げ国民議会選挙が公示され，その2日後には選挙期間中，街頭におけるあらゆるデモ行動が禁止されただけでなく，一部の極左団体が解散を命じられた。それにもかかわらず，学生や労働者の運動が直ちに沈静化したわけではない。しかし，6月5日にパリの地下鉄Régie autonome des transports parisiens=RATPでストが一部中止され，部分的にではあるが運行が始まったのに続いて，12日には高等学校で授業が再開されたし，19日にはルノーの工場で，さらに24日はプジョーの工場で操業が再開された。
そして，6月23，30日に実施された国民議会選挙では，「5月危機」がもたらした混乱の責任を問われただけでなく，内部における意見対立に悩まされた左翼諸党・諸勢力を抑えて，保守派が記録的な大勝を収めた。ド・ゴールを支持する共和国防衛連合Union pour la défense de la République=UDRと独立共和党Républicains indépendantsが，全議席485のうち358を獲得したのである。確かに，得票率でみれば両党の合計が43.6％にとどまったのに対して，共産党が20％，民主社会左翼連合Fédération de la gauche socialiste et démocratique=FGSDが16.5％と，それほど大きな差とは言えないが，第5共和政独特の選挙制度のため，分裂を乗り越えられない左翼は国民議会では壊滅状態となった。
